Association des Scientifiques Chretiens

Notre association organise le Jeudi 2 février à 18 h 15 une conférence/débat sur le thème

La révolution numérique / télécoms de ces 25 dernières années
Quelles leçons ?

avec Michel BON, Ancien président de FranceTélécom

Espace Bernanos (4 rue du Havre, 75009). Entrée Libre

Le 30 novembre 2022, le milliardaire Elon Musk faisait une annonce tonitruante concernant ses futures puces électroniques NEURALINK qui pourront à court terme – il parle de 6 mois ou un an – être implantées dans les cerveaux humains de manière à augmenter notre capacité intellectuelle et de piloter par notre pensée des robots

Avec lui, les technoprogressistes assurent que grâce à la convergence entre électronique, informatique et neurobiologie, ces puces permettront à terme d’augmenter notre mémoire, de « télécharger sur ordinateur » toutes nos connaissances, nos émotions et d’être toujours compétitifs face à la nouvelle intelligence artificielle. Bref, ces technologies vont nous conduire vers un avenir radieux : celui du transhumanisme. Pour cette mouvance dont l’urologue et homme d’affaires Laurent Alexandre est une figure de proue en France, il faut s’extasier devant les objectifs de ce « mouvement qui bâtit l’homme 2.0 ou homme-dieu » (déclaration datant du 8/12/2022 dans l’hebdomadaire Valeurs Ac. ; la mention d’homme-dieu renvoie explicitement au best-seller Homo deus de Y. Harari, dont on connait le manque de connaissances scientifiques).

Certes, Il faut s’intéresser à certaines de ces techniques, par exemple celles permettant d’implanter capteurs, nanoélectrodes et puces connectées agissant au niveau cellulaire ; cela sera indubitablement bénéfique à certains mal-voyants, sourds et personnes souffrant de maladies neuro-dégénératives°. Cependant, il ne faut pas faire des extrapolations hardies concernant lesdites technologies. Et surtout, il convient d’analyser chacune des innovations techniques à l’aune de nos critères moraux, sans faire de celles-ci des absolus.

Pour les technoprogressistes, faire entrer des critères moraux dans les choix techniques constituerait un danger : on mettrait « un frein au progrès au risque de déclasser notre pays ». Par ailleurs, ils prétendent que les logiciels d’I. A. vont se développer tous seuls, indépendamment de toute intervention humaine ou de toute décision des programmeurs.

Ces arguments sont une façon de faire taire ceux qui affirment que l’homme peut rester maître de l’usage des techniques qu’il a mises au point ; ceux pour qui l’homme peut toujours interdire certaines techniques qui vont à l’encont re du respect de l’humain dans son corps : GPA, utérus artificiel, manipulation du génome humain, etc..

En fait pour le technoprogressisme, le corps n’est qu’un objet comme un autre que l’on peut connecter à des instruments techniques, une chose dont l’homme peut disposer à sa guise. Cette conception du corps va totalement à l’encontre de la conception chrétienne pour laquelle corps, âme et esprit sont intimement liés en l’homme.

° Notre Association avait d’ailleurs organisé il y a quelques années un colloque au Collège des Bernardins sur ce sujet en invitant des membres de l’équipe française du Pr José Alain Sahel

Le livre ‘Dieu la science, les preuves‘ de M.-Y. Bolloré et O. Bonnassies a suscité de très nombreux commentaires. Certains de ceux-ci, dans le milieu catholique, ont butté sur le terme de ’preuve’, utilisé comme accroche dans le titre.

article de Rémi Sentis ( pour une version complète avec les notes de bas de pages et plus de détails pour le §1, téléchargez le fichier pdf ici )

Jusqu’à une époque récente, il était admis par la très grande majorité des Occidentaux que « la Science » était impartiale et on faisait confiance sans barguiner aux affirmations des scientifiques. Cette confiance, depuis quelques décennies, est discutée.

Colloque en visio-conférence le samedi 16 janvier, de 9 h 30 à 12 h 15
Sous le patronage de Claire Mathieu, de l’Académie des Sciences,
Algorithmes et confiance.

Il est souvent dit qu’en intelligence artificielle, il y a des décisions prises par les algorithmes. Dans quelle mesure peut-on avoir confiance dans les algorithmes fournissant de telles réponses ? Et lorsqu’un outil intelligent ou un robot prend une décision inadéquate, qui est responsable : son opérateur, son concepteur, ceux qui ont fourni les données ? Qu’en est-il quand la santé d’un individu est en jeu, ou sa liberté ? Comment améliorer l’acceptabilité des « prises de décision » des robots ?

Programme.
Présentation, par Rémi Sentis, directeur de recherche émérite, président de l’ASC.

Etienne de Rocquigny, professeur HdR en mathématiques, président d’OpérationData, fondateur de ‘Espérance & Algorithmes’.
Algorithmes d’aide à la décision, vers une utilisation lucide et équilibrée.
P. Eric Charmetant, s.j., philosophe, Centre Sèvres – Facultés jésuites de Paris.
Promesses et limites des machines morales.
David Gruson, docteur en droit, directeur Programme Santé de la société Jouve, enseignant à Sciences Po Paris, fondateur d’Ethik-IA.
Garantie humaine pour l’IA en santé, comment permettre une régulation positive des enjeux éthiques?
Dr Anne-Laure Boch, neurochirurgien, CHU Pitié-Salpétriere, Paris
Intelligence artificielle, bêtise naturelle
Table ronde finale

Participez avec l’outil Zoom, en cliquant sur le lien (ou en le copiant dans votre barre d’accès à internet)

https://us02web.zoom.us/j/89231871276?pwd=NDZXUjR6eit3d2w4bnk3MUJzVmdVdz09